List of articles
Share on :
Viewed 21 times
23 October 2019

Published by Laurence Barry | Risks

Author

Nathalie Laurence BARRY (SEA, 1992)
  Previous article Next article  

Related articles

Comments

2 Comments

MORICHAU (ensae 1967)
5 years ago
En Nouvelle-Zélande tous les accidents mortels sont tarifés au même prix : que l'automobiliste tue un clochard ou l'Aga Khan, il (son assurance) paie la même indemnité. Il appartient à celui qui croit valoir plus que les autres d'assurer à ses frais la valeur de sa vie. La France ne sait pas s'affranchir de l'impérieuse nécessité de la redistribution. C'est ainsi qu'un père de famille couvre sa santé, celle de sa femme et celles de ses trois enfants pour le même prix qu'un célibataire couvre sa seule santé personnelle. Le fait que les maladies infantiles et les grossesses soient des évènements prévisibles donc en principe pas assurables n'est pas pris en compte. De même une femme et un homme de même âge paient une rente viagère à titre onéreux le même prix, alors qu'il est démontré que la femme a une espérance de survie supérieure, donc qu'elle encaissera un total de rente supérieur. Il en est de même pour les pensions de réversion incluses dans les pensions de retraite sans supplément de cotisation, sujet qui sera bientôt largement disserté par les médias.
CAZES
5 years ago
Le commentaire et la fin de l'article sont sur le temps 2, l'assurance individuelle. L'assurance est née sur la logique du temps 1. Mais pourquoi passer par pertes et profit l’approche du juge européen ?
L’assurance ne peut que se perdre dans la "justesse" de l'assurance individuelle. et l'approfondissement du temps 2. L’assurance universelle du temps 1 est un bon jeu. L’assurance individuelle est un oxymore et un mauvais jeu. Quelle est l'utilité de l'assurance le jour où elle payer à chacun ce qui va exactement lui arriver ?

Log in to post comment. Log in.


Most popular tags