List of articles
Share on :
Viewed 377 times
07 October 2019

Published by Jérome Cazes | Inequalities

Posted by

Jérôme CAZES (SEA, 1977)
Créateur de MyCercle.fr, de Reconcilions-nous.fr et de carbones-factures.org
See 12 See the author's other publications
  Previous article Next article  

Related articles

Comments

3 Comments

Dollé
5 years ago
j'ai rarement vu une présentation aussi simpliste et erronée de la théorie de la justice de Rawls.

la revue Variances a-t-elle une procédure de relecture des articles avant publication comme devait le faire toute revus sérieuse ?
Cazes
5 years ago
Bonjour,
Merci pour votre commentaire, même si, sur la forme, John Rawls n’aurait pas apprécié l’appel à la censure qu’il contient (en vertu de son premier principe, de liberté).
Sur la méthode, je vous rassure, l’article a suscité un débat intéressant entre membres du comité de rédaction.
Sur le fond, mon constat que les principes 2 et 3 de Rawls n’amènent pas de conclusions pratiques sur les décisions collectives sur l’inégalité n’est, ni original (voir des commentaires récents en ce sens de Thomas Piketty), ni simpliste (même si la formulation est forcément abrupte dans un format très court) : Rawls reste extraordinairement stimulant sur le plan individuel et m’a énormément aidé, comme beaucoup de contemporains, à construire ma propre morale sur ces questions.
Mais si vous pouviez partager avec les lecteurs de Variances des exemples de la façon dont les principes de Rawls pourraient nourrir concrètement le débat qui reprend de la vigueur sur les bonnes et les mauvaises inégalités, nous sommes extrêmement demandeurs au comité de rédaction.
Jérôme Cazes
TAZE-BERNARD
5 years ago
En complément de la réponse de Jérôme Cazes, je souhaite vous préciser que les articles de variances.eu sont systématiquement relus par deux membres du comité éditorial, afin de nous assurer de leur qualité et de l’absence de contenu offensant ou inapproprié. Nous suggérons également aux auteurs, que nous sollicitons pour leur expertise des sujets abordés, des modifications destinées à clarifier le propos et nous les alertons sur (cela arrive rarement) ce qui nous apparait comme des incohérences. Dans le cas présent, Alain Minczeles et moi-même avons relu l’article de Jérôme Cazes et l’avons trouvé très intéressant.
Si votre analyse de la justice de Rawls diverge de celle qu’en fait Jérôme Cazes, pourquoi ne nous soumettez-vous pas un article développant votre argumentation de manière plus étayée ? Nous serions ravis de recevoir votre contribution.
Bien à vous

Eric Tazé-Bernard
Responsable de la publication

Log in to post comment. Log in.


Most popular tags