“ Je ne suis pas du tout arrivé au journalisme par l’économie mais par le grand reportage : reportage de guerre, politique étrangère. A l’X, j’avais fait mon service dans le VIeme régiment de parachutistes d’infanterie de marine. J’avais été dans une ambiance où on voyageait beaucoup et plutôt dans des pays bizarres et en guerre. C’est là qu’est née véritablement ma vocation. Je suis rentré au Figaro en sortant de l’Ensae, donc en 1986. J’ai été reporter pendant deux ans, durant lesquels je suis allé au Sri Lanka, en Finlande, au Cameroun, en Ethiopie, au Soudan… sans logique générale… Ensuite, je suis parti comme correspondant au Proche Orient pendant deux ans. A Jérusalem, j’ai couvert l’Intifada et la guerre au Liban. Puis je suis parti comme correspondant politique du journal à Washington où je suis resté sept ans.

Ce poste à Washington a été une opportunité. Je m’étais marié, j’avais eu des enfants et j’estimais que ce n’était plus compatible avec une activité dans des pays finalement assez risqués. Je suis revenu à Paris en 1997 et depuis je suis ici. J’ai couvert les problèmes du terrorisme et de la Corse avant de passer à l’économie. Je suis maintenant rédacteur en chef adjoint du cahier saumon du Figaro. C’est mon titre, ma fonction c’est chef du service d’économie internationale.

Un parcours dans le vaste monde

Je ne suis pas un scientifique forcené. C’est pour cela qu’en sortant de l’X je suis allé à l’Ensae : j’en avais assez des sciences pures. Mon choix était donc beaucoup plus guidé par l’économie que par les statistiques et même, n’étant pas un mordu des modèles, par la partie la moins scientifique de l’économie. Après mon lycée à Franklin j’avais fait une Math Sup à Stan’, mais sans avoir d’idée préconçue de ce que je voulais faire. Choisir HEC aurait été plus logique compte tenu de ce que je suis devenu. En l’occurrence la logique n’a pas prévalu, mais je crois que les études, que ce soit, l’Ensae, l’X ou la prépa, cela ne sert pas tant par ce que l’on y apprend que par les efforts que l’on y fait. On y acquiert plutôt une méthode de travail : j’ai appris que l’on peut faire un effort gigantesque pendant un laps de temps assez long. Evidemment, la rigueur que l’on y professe compte aussi énormément. Non pas que j’étais des plus rigoureux mais quand même, j’étais au contact de la rigueur. Et cela compte même lorsque l’on quitte la sphère des sciences. J’écris des romans. Ce sont des livres que j’espère plaisants, amusants et vivants. Mais au service de ce plaisant, amusant, vivant, je mets le maximum de rigueur et c’est clair que je l’ai apprise là. Dans mon cas, c’est un soin particulier dans la construction de l’ouvrage, la vérification des faits ou une application à ne jamais laisser quelque chose de flou. Autre exemple : mon travail de journaliste, c’est d’écrire le français. Ca paraît idiot, mais c’est un exercice qui pour être bien fait demande beaucoup de rigueur. Cette rigueur, je ne l’ai pas apprise dans une khâgne où à Sciences Po, je l’ai apprise à l’X et à l’Ensae. Je l’ai appliquée aux Maths, aux statistiques, je l’injecte maintenant dans l’écriture. De mes années de journalisme, je retiens que la fibre principale chez moi, c’est le vaste monde. La France est un pays qui a plein de qualités, mais c’est un vieux pays, qui est enfoncé dans toute une série de réflexes qui sont toujours les mêmes. Comparé à des pays comme Israël, les Etats- Unis ou même l’Espagne qui sont des pays qui bougent plus, qui sont plus souples, c’est un pays assez immobile. Aujourd’hui, je ne supporte plus les ambiances franco-françaises. Mais cet attrait de l’autre, du monde, a été assez tardif. Jusqu’à l’âge de vingt ans, je n’étais pas très tourné vers l’étranger. J’ai fait un voyage en Inde qui m’a laissé un grand souvenir. Ca a été un choc évident par rapport aux pays que j’avais connu auparavant, l’Angleterre et la Suisse, mais je crois que c’est vraiment les sept années aux Etats- Unis qui ont tout changé. La liberté, l’espace, la taille, l’impression que tout est possible, ce sont les clichés habituels, mais ils sont vrais ! Notamment, je suis journaliste, la puissance extraordinaire de la presse. Et puis la vie politique là-bas est très marrante… L’Amérique, c’est génial ! Sept ans passés aux Etats-Unis rendent complètement inadapté au francofrançais. A l’époque, j’avais d’ailleurs écrit un livre, French Blues, où je revenais sur cela. Paris, par exemple, est une ville magnifique, agréable, mais assoupie. Il n’y a pas de happening urbain comme dans les villes américaines ou même dans certaines villes de Province. C’est une ville achevée. Ceci dit la société américaine vit sur des valeurs profondément différentes des nôtres. Et si j’espère que mes enfants iront aux Etats-Unis, je ne sais pas si je souhaite qu’ils s’y installent…

Ecrire sur les coulisses

Au quotidien, je suis maintenant responsable de la couverture par le journal des problèmes économiques internationaux : mon rôle est de choisir des sujets, les titres, les chapeaux. C’est moi qui envoie les reporters à l’étranger sur des sujets précis ou pour la couverture des grandes réunions internationales, comme les réunions du G8 ou les rencontres importantes de l’OMC, etc. J’écris parfois des éditoriaux, mais en me concentrant toujours sur les aspects d’économie internationale. Nous sommes une quarantaine de personnes à travailler